Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
II Wojna Światowa - Kącik Historyczny
A u mnie są za. Wink Nikt nie ma prawa mówić, że społeczeństwo jest za lub przeciw dopóki nie powoła się na rzetelne badania. Jeżeli chodzi o kasę - trzeba było jej nie palić, to by kasa z podatków nie szła na odbudowę - wina tęczy że ja spalono, a nie tych, co ją spalili...

NIGDY nie twierdziłem, że marsz to wandalizm i temu podobne. NIE uważam tak. Co do kamery - setki kamer ich filmowały, więc to żaden dowód "prowokacji"...

Natomiast jestem wielkim przeciwnikiem marszu, bo przyciąga wszelkie chuligaństwo jak magnes. ;_;
---
Reply
Nie chodzi o to, czyja to wina. Chodzi o to, że jeśli to nie ma żadnego waloru kulturowego, nie wygląda specjalnie atrakcyjnie (a ta tęcza była taka trochę socrealistyczna) i nie jest zyskowne, to jest miastu niepotrzebne i odnawianie tego to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

Ale na to wskazują twoje posty. I nadal nie rozumiesz o co mu chodziło z kamerą.
Reply
Ma walor kulturowy, bo oznacza równość (nie tylko jeżeli chodzi o homosiów) i tolerancję, która się światu jak widać teraz przyda.

Co do tego, że marsz to wandalizm - niech se maszerują, krzyczą, mnie to nie przeszkadza, dopóki nie pchają się na moje "podwórko" i nie zabierają mi możliwości decydowania w sprawach aborcji, eutanazji, posiadania broni, wyznawanej religii, kodeksu moralnego, orientacji seksualnej, poglądów na świat etc. Może źle zrozumiałem go o co chodzi z ta kamerą. Earendurze, wytłumacz mi dokładniej. Smile
Reply
Równość i tolerancja słuszna jest jedyna jeśli mówimy o równości płci (ale NIE feminiźmie) i ras człowieka. Jeśli społeczeństwo zaczyna tolerować dewiacje to nie jest to dobra droga.

Wtrącę się co do posiadania broni. To lewica jest przeciw temu, byśmy mieli do tego prawo, ponieważ lewica jest za państwem opiekuńczym- Obywatel jest tępy i trzeba mu dać wszystko pod nos i mówić co "be". Jeśli każdy posiadałby broń, to przestępczość byłaby cholernie niska.
Co do aborcji i eutanazji, to jest to pozbawianie prawa do życia jakiejś osoby, która być może to życie mieć by chciała. Jedyny słuszny wyjątek to według mnie sytuacja, kiedy ciąża zagraża życiu kobiety i nic poza nią.
Reply
ja jestem ZA bronią, bo wtedy znacznie spadnie odsetek przestępstw z bronią. Eutanazja - świadomy wybór osoby. Aborcja - nie mieszam się; każdy robi to, co uważa za słuszne.
Reply
Nie do końca świadomy, bo osoba ciężko chora i stara może być w danej chwili po prostu w stanie depresji, zmęczona i bez chęci do życia, a to nie jest stan stały, więc decyzja nie jest podejmowana na spokojnie z pełną świadomością.
Według mnie jeśli robią to tylko dlatego, że nie chcą mieć dziecka, to jest to zwykłe morderstwo.

I chwała ci, że jesteś za.
A do orientacji się odnosić nie będę, bo już dawno pisałem, że wiadomo iż to jest dewiacją. Smile
Reply
Chciałbym Wam przypomnieć że to nie jest odpowiedni temat na rozmowy o Marszu Niepodległości, orientacji seksualnej czy tęczy. Tutaj poruszamy temat II wojny światowej. Smile
Reply
Ja nadal czekam aż Earendur odpowie na moje pytanie odnośnie losu Polski w razie wygranej wojny. Smile
Reply
Rainbow 
Ostatni raz na temat teczy, bo nie dojdziemy do porozumienia. Tecza miala stac tymczasowo, bodaj 3 miesiace, po czym miala byc rozebrana. I tylko dlatego bylo na nia pozwolenie. Nie wiem, dlaczego zostala dluzej, nikt tego nie wie, ale bylo to bezprawne i zwyczajnie podle. I jeszcze raz mowie- wszyscy niestosujacy sie do polecen Strazy Marszu i organizatorow, wszyscy wylamujacy sie z czola marszu nie maja nic wspolnego z nami, z patriotyzmem, idea narodowa. Niestety, jak robie sie marsz na 100000osob to niemozliwe jest, zeby wyeliminowac element chuliganski, ktory zjawil sie tylko w celach agresywnych. Ale od momentu wylamania sie przestajemy za nich calkowicie odpowiadac, dzialaja tylko i wylacznie na swoja odpowiedzialnosc.

O Michniku i tym, co napisales nie bede pisal, bo chyba sam rozumiesz, czego sie dopusciles.

A co do kamery, to nie rozumiem, o co Ci chodzi. Byla kamera z okna? Byla. Dlaczego? Ano dlatego, ze miala doskonale ujecia na squat. A skad wiem, czyja to byla kamera? Bo wlasnie z tej kamery ogladalem ujecia burd, nie bylo tam innej, poza tym pamietam, z ktorego miejsca byla krecona afera, wiec o co chodzi?

Sjegvar:
Nie dalo sie wygrac wojny. Znaczy, tamta konkretnie moze tak, na zasadzie, ze my nie dajemy ciala, a Francuzi atakuja Hitlera i pozamiatane po paru miesiacach. Tylko ze naszym sasiadem dalej jest III Rzesza z zachodu i ZSRR ze wschodu, i cala impreza powtorzylaby sie pozniej, moze tylko tyle, ze skuteczniej.
Wariant nr dwa- cos sie tam psuje (szczegoly teraz nieistotne), Hitler jednak traci wladze i mamy znowu Niemcy. Tylko ze to tez niczego nie zmienia, bo dalej mamy na wschodzie ZSRR.
Wariant trzeci- wszyscy zostaja peace and love, kochaja Polakow i wysylaja nam tony armii, zebysmy sie czuli bezpiecznie. To tez niczego nie zmienia, bo na wschodzie jest ZSRR.

Co chce przez to powiedziec? Ze niezaleznie od tego, jaki wariant bedziemy omawiac, o czymkolwiek bedziemy spekulowac, zawsze mamy na wschodzie ZSRR, czyli panstwo potrzebujace wojny swiatowej. Panstwo, ktore odpowiadalo za IIws, panstwo, ktore do niej dazylo. Przeciez pomysl na sojusz z Hitlerem to nie byla pierwsza proba Stalina na rozpetanie takiej wojny. Najpierw probowal podpalic Europe od Hiszpanii, potem byl incydent z Czechoslowacja, gdzie stalismy o krok od wojny. Potem w koncu Polacy swoimi gwarancjami od Francji i UK zablokowali Hitlera, wiec ten skumal sie ze Stalinem i to w koncu poskutkowalo- wojna wybuchla. A gdyby i wtedy sie nie udalo? Drogi Sjevgarze, wtedy bylaby kolejna proba, kolejna i jeszcze jedna. W koncu by wyszlo. Bo ta wojna byla dla Stalina walka o zycie, o byc albo nie byc. Bez tej wojny ZSRR sie konczyl. Ostatecznie, w akcie desperacji ZSRR po prostu sam by sie rzucil na Europe, a mial sile do tego, by zmiazdzyc ja w pojedynke.

Dlatego tez nie mozna mowic o zadnym ladzie w Europie, dopoki byl ZSRR. A ZSRR byl zbyt potezny, by go ruszyc.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)