Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
II Wojna Światowa - Kącik Historyczny
Racja, ale nie mogę patrzeć jak ktoś zakłamuje w tak tragiczny sposób historię.

Podebatujmy może na temat niemieckich prototypów typu Maus. Czy według was miały one jakiś sens.
Reply
Ratte i Maus to byłaby totalna porażka. Za dużo metalu, by poszło. Z tych materiałów można by było zrobić kilkaset mniejszych czołgów.
Tiger to też w sumie cienki pomysł. Miał gruby pancerz, ale źle ustawiony. Wystarczyłoby, żeby przód miał bardziej skątowany i jego pancerz efektywny byłby lepszy. Wieża też nie miała kątów, więc pancerz był mniejszy.

Earendur ma trochę dziwne podejście. Wszędzie widzi spiski na kościół i jego wrogów. Do tego nawet po przedstawieniu logicznych argumentów dalej stoi przy swoim.
Reply
jak myślicie 83 punkty wystarczą w tym roku a by przejść do II etapu z konkursu historycznego na poziomie gimnazjum? możliwych było 118.
Reply
Raczej tak. Ja dostałem mało punktów. 73 chyba. Zawaliłem drzewo Piastów i te wojny i wydarzenia z nimi związane. Ostatni raz miałem to w pierwszej klasie, a poza tym, nie jest to mój ulubiony okres w historii. Pierwsze zadanie z filozofami Greckimi było idiotyczne, bo z wymienionych tam program, który uwzględnia moja książka od historii było aż 2... Angry
Reply
tak pierwsze zadanie było idiotyczne. ja miałem tylko 3 na 8 możliwych.ale z piastami było fajne bo miałem 9 na 10 tylko mieszka drugiego nie wiedziałem ja druga klasa więc na świeżo byłem
Reply
Oczywiście, że palono na stosie, ale nie robili tego chrześcijanie, tylko odszczepieńcy- głównie kalwiniści i luteranie. Jesli stawiasz znak równości między nimi a chrześcijanami, to gratuluję. To inna wiara.
Killeras:
Do teraz mi nie wyjaśniłeś, w czym zawiniła wiara odnośnie konfliktów. Do teraz nie wiem, co w niej złego.
Thomas Ward:
Mówienie, że oczerniam historię jest już zwykłą obrazą i kłamstwem. Piszesz o rzeczach, o których nie wiesz, zas nowych rzeczy wcale nie pragniesz się dowiedzieć. O przyczynach tego, że powinniśmy byc z krucjat dumni pisałem wyzej i jeżeli nie pojmujesz tego, co napisałem wtedy, to nie zrozumiesz żadnych innych tłumaczeń. Pozostaje poczekać, aż któregoś dnia zrozumiesz. Albo i nie.

Jatutylkospamie:
Temat o IIwś, ale jak widać, antyklerykalizm nie ma żadnych granic i niestety trudno uniknąć sporu o Kościół, który jest belką w oku ludziom chcącym zniszczyć cywilizacji, jest obrońcą wartości i moralności, a że stoi i stać będzie wyżej niż wszyscy, którzy go atakują, to ci z dołu będą go opluwać tym bardziej sfrustrowani, że są zbyt mali na to, by go tknąć.

Skoro jednak chcesz zmienić temat, to napisz coś od siebie. Prawie każdy post odnosił się do ataku Rzeszy na ZSRR. Na razie ustaliliśmy ponad wszelką wątpliwość, że jakościowo i ilościowo ZSRR miażdżył Niemcy, Hitler był chorym paranoikiem, Stalin niesamowicie racjonalnym człowiekiem, Hitler atakując ZSRR popełnił samobójstwo, gdyż ZSRR nie można było pokonać. Przez lata zainteresowania zdołałem tylko w jeden sposób wytłumaczyć sobie atak Hitlera na ZSRR- Hitler w '40 roku dostrzegł, że wojna jest przegrana i postanowił maksymalnie w czasie odwlec kapitulację. A że najlepszą obroną jest atak, porwał się z furmankami na pancerny ZSRR. Dzięki temu Berlin zamienił się w proch w '45 roku, a nie w '41, podzielając los Paryża, Madrytu, pewnie Lizbony... A potem dalej i dalej, aż cały świat jednoczyłby czerwony sztandar. Jak chcesz coś dodać, to dodaj. Nie, to nie ma sensu spamować.

EDIT: Killeras, nie zamieniaj się w Rassa i miejże swoje zdanie, zaś minusy staraj się jakoś uargumentować w cywilizowany sposób.
Reply
Ok, chrześcijanie nie palili na stosach. A co z Templariuszami? Zostali oskarżeni o herezję(jakiś król ich nie lubi i o to ich oskarżył, bo było "modne"), torturowani i spaleni na stosach("głowy" zakonu). Obal ten argument! ._.

Hitler nie był całkowitym szaleńcem. Dopiero pod koniec wojny zaczął ostro bzikować. Większość jego początkowych decyzji była słuszna i była wykonalna. Błędem był atak na ZSRR to fakt, ale nie dlatego, ze była niepokonana. Hitler zaczął walczyć na dwa fronty. Musiał opierać się jednocześnie aliantom zachodnim(Anglia, a potem USA) i walczyć z ZSSR, które też było potężne. W 1940 nie mógł widzieć nieuchronnej przegranej. Przecież jego armie już od 2 lat siały popłoch w Europie...


Hitler miał w większości dobrych dowódców i doświadczonych w wojnach. Część była weteranami z I wojny... A co miał Stalin? Nieudolnych, słabo wyszkolonych dowódców. Innych powybijał w różnego rodzaju czystkach. Stalin racjonalny? Miał syna w lotnictwie. Został on zestrzelony i złapany przez Niemców, którzy wysłali list do Stalina, że mają jego syna. Co odpowiedział Stalin? Ano, że on nie ma syna, który dałby się złapać! To był normalny człowiek?

Ta pancerna elita ZSRR nie miała nawet w swoich czołgach radia. Była ślepa i głucha przez to. Niemcy już w swoich początkowych czołgach mieli zamontowane radia i mogli porozumiewać się na polu bitwy. Wcześniej pisałeś o szkoleniu radzieckich czołgistów tylko do ataku. Czyli nie umieli cofnąć czołgu? A ich atak polegał na czołowym natarciu na wroga?
Reply
(2012-11-05, 16:07:14)Killeras Wrote: Ok, chrześcijanie nie palili na stosach. A co z Templariuszami? Zostali oskarżeni o herezję(jakiś król ich nie lubi i o to ich oskarżył, bo było "modne"), torturowani i spaleni na stosach("głowy" zakonu). Obal ten argument! ._.

Hitler nie był całkowitym szaleńcem. Dopiero pod koniec wojny zaczął ostro bzikować. Większość jego początkowych decyzji była słuszna i była wykonalna. Błędem był atak na ZSRR to fakt, ale nie dlatego, ze była niepokonana. Hitler zaczął walczyć na dwa fronty. Musiał opierać się jednocześnie aliantom zachodnim(Anglia, a potem USA) i walczyć z ZSSR, które też było potężne. W 1940 nie mógł widzieć nieuchronnej przegranej. Przecież jego armie już od 2 lat siały popłoch w Europie...


Hitler miał w większości dobrych dowódców i doświadczonych w wojnach. Część była weteranami z I wojny... A co miał Stalin? Nieudolnych, słabo wyszkolonych dowódców. Innych powybijał w różnego rodzaju czystkach. Stalin racjonalny? Miał syna w lotnictwie. Został on zestrzelony i złapany przez Niemców, którzy wysłali list do Stalina, że mają jego syna. Co odpowiedział Stalin? Ano, że on nie ma syna, który dałby się złapać! To był normalny człowiek?

Ta pancerna elita ZSRR nie miała nawet w swoich czołgach radia. Była ślepa i głucha przez to. Niemcy już w swoich początkowych czołgach mieli zamontowane radia i mogli porozumiewać się na polu bitwy. Wcześniej pisałeś o szkoleniu radzieckich czołgistów tylko do ataku. Czyli nie umieli cofnąć czołgu? A ich atak polegał na czołowym natarciu na wroga?


http://i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/2012/01/b0fceaca536995ba29c6d5f6d9ac4fdb.png?1327332262 Co mają wspólnego krucjaty z Indianami O.o
Reply
Smile 
AtKilleras:
"Bóg jest wszędzie tak? Dusza ludzka jest nieśmiertelna, a życie doczesne to tylko przystanek w drodze do Boga? Czyli po co walczyć o miejsce, gdzie narodziła się cielesna powłoka zbawcy ludzkości? To tak jakbyś święcił szpital, w którym się urodziłeś..."(to pisałem ja)
Piszesz to odnośnie czego, bo nie rozumiem? "

Earendur:
Odnośnie tego, że krucjaty były takie ważne i potrzebne... ;x

Chodzi o ten fragment. A o indianach to było do czegoś innego. :<
Reply
Zmieniam temat Tongue

Co myślicie o ataku na Pearl Harbor? Moim zdaniem był on błędem ze strony Japończyków (zaczęli wojnę). Gdyby nie ten atak, amerykanie pewnie później (a może wcale?) by "zajęli się" Japonią.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 2 Guest(s)